Répartition des tâches pour CARL

Carl Post-production
41

[quote=“Christophe, post:40, topic:472”]Je soupçonne que le shoot ait été fait non pas caméra réglée en tungstène sur des lumières tungstènes, mais caméra réglée daylight avec des CTB sur les lumières tungstènes. Me trompes-je ?
Le bins c’est que la seule vraie lumière tungstène (le lampadaire) vient “polluer” le mix et pour info, c’est très compliqué à récupérer en jouant sur la colo[/quote]
Pas tout à fait. Le GH2 était réglé en 4400-4700K (j’ai un doute entre les deux). Donc pas de Daylight ni de Tungstène. Un entre-deux en quelque sorte… Pas de 3200 ni de 5600.
Bref tout ça pour dire que nous étions 3 à regarder ce qui passait à travers l’écran du GH2 (moi aux lumières, Tim et Clément à la réa). A priori, je n’ai pas lu ici ou ailleurs de vives réactions concernant un “décalage” entre les rushs obtenus et ce qui avait été décidé le jour du tournage par les réa. Trop de jaune? Ça s’appelle (aussi) un parti pris.

Maintenant, deux choses:
1 - Oui, j’ai souvenir de “luter” pour envoyer plus de lumière du jour avec les deux Fresnels (mais CTB oblige on était limité en puissance…
2 - Perso, et avec du recul, je trouve effectivement que certains plans sont trop jaunes. Il s’agit de celui que tu as posté ainsi que les 3/4 face de Daniel sur le rameur soit 10/20 % de la scène du salon… Le reste me parait cohérent avec ce qui avait été décidé. N’oublions pas non plus que ces 10/20 % concernent des situations où l’acteur était à 1m du lampadaire.

Sinon pour ce qui est sur le FTP:

  • L’effet “Pink” : l’effet est sympa. Je laisse le soin aux réals de décider s’il convient mieux de faire une sorte de cut dans l’étalo au moment de la reprise du temps ou si le fondu est approprié. Sur le coup ça m’a fait bizarre puis après un second visionnage, non. D’autant plus que la mise en route du ventilo est aussi progressive. Pour le “pink” c’est quand même très space non? ;D
  • L’effet tunnel/projecteur sur Daniel : je trouve ça mieux. Tim? Clément? Vous avez chargé la version Carl_3. En dynamique c’est quand même mieux!
42

Je suis pas chez moi, je regarde demain tout ce qui est sur le ftp.

Je suis d’accord avec Thierry. L’aspect “jaune” du salon ne m’a pas dérangé au tournage… ni au montage. Cela apporte une certaine chaleur (quand je parlais de carnation, même au niveau du cuir du fauteuil qui du coup est bien bien marron brillant…).
Après, comme Thierry, avec un peu de recul et en regardant ton comparatif, le plan après CP fait plus “naturel”, la peau est moins jaune, un peu plus belle, mais cela gomme du coup tout travail d’éclairage.
Peut être un entre-deux… ?

Je reviens ici quand j’aurais vu ce qu’il y a sur le ftp :wink:

43

Ceci explique sans doute cela ? ;D ;D ;D

44

Alors ça c’est petit venant d’un doc… :stuck_out_tongue: ;D
D’autant plus que ni moi ni Clément ne somment touchés par une forme sévère!
Et puis il y a Tim qui lui est “sain”. Des goûts de chiotte mais des yeux sains… ;D

Et puis regarde cette belle lumière du jour qui arrive dans le dos de Daniel et qui accentue son contour… Il est où le jaune là?? ;bird; ;bird; ;D

J’oubliais l’essentiel! Nous sommes en août 2012 et j’ai surpris à plusieurs reprises notre Daniel se passer de la crème NIVEA en guise de protection solaire… Ok je sors.

45

Bâtard… ;para; ;para;

Parce que moi, ça je le vois pas jaune jaune. Enfin, rien de TRES dramatique.

Je trouve que justement, on gagne un peu en chaleur, en modelage… Avoir une peau “trop” nature, bon, c’est pas le plus intéressant. Ici, la carnation n’est pas toute palotte, quoi…

Et QUI est-ce qui est regarde AMELIE ??? ;D ;D ;D

46

Et il est où le CTB ici???

Delicatessen - 1991

Ce coup-ci promis, j’arrête! ;D

47

Trêve de plaisanterie, c’était bien sûr du second degré.

Une précision quand même, qu’on se comprenne bien : je n’ai rien contre le parti pris “jaune”.
Par contre, c’est bien le “comment il a été achevé” qui pose souci (notamment et surtout pour les possibilités en colo derrière).

En bref (désolé pour la technique) :

  • les fresnel sont halogènes, et produisent donc une lumière tungstène (en gros 3200K)
  • en réglant la caméra sur tungstène avec ces lumières, leur aspect jaune est neutralisé : ainsi, un mur blanc apparaitra blanc (et non pas jaune comme si la caméra avait été réglé sur daylight - 5600K)

Bon, jusque là tout va bien.

Ce qui a été retenu techniquement, de ce que je comprends, c’est qu’il a été mis des CTB sur ces lumières tungstènes, de sorte que, même sans mettre la caméra sur daylight/5600K (comme l’explique Thierry plus haut, un entre-deux vers 4500-4700), ça fasse plus jaune que jaune (cad. le look retenu par les réals).

Pourquoi diable avoir mis des CTB et non tout simplement laissé ces lumières tungstène en réglant la caméra sur daylight justement (ou un peu moins si ça faisait trop jaune) ?? L’objet d’un CTB, c’est bien de mimer une lumière du jour dans une scène tungstène, et non de faire artificiellement du jaune.
Je doute que le GH2 ne permette pas le réglage manuel en Kelvin jusqu’à 5000-5600 ??

Il faut bien comprendre qu’en terme de spectre, on perd quelque chose en mettant un CTB. C’est bien là où le bas blesse : l’oeil humain corrige sans souci, le capteur du GH2 là, c’est une autre histoire. Après en colo, il “manque” quelque chose, il ne reste pas la même info que si on règle la caméra sur daylight en shootant des lumères tungstènes. Le pire est lorsqu’on mélange plusieurs sources tungstènes et faussement daylight (tungstène+CTB, donc notre cas ici) : il apparait un shift vert dès qu’on commence à toucher les couleurs, il faut le retirer en ajoutant du rouge (je vous dit pas, Daniel se retrouve rouge comme une tomate), ensuite désaturer, ajouter du bleu pour contrer, et au final ça finit avec cette teinte bleutée dégueulasse de neutralisation…

Je vous parle de tout ça car j’ai les mains dedans, et que comme dans le reste, si on peut gagner du temps de postprod au moment du shoot, bah c’est bon à prendre. J’espère que je suis clair et que vous comprenez la différence.

En résumé:

  • on veut le look delicatessen ? OK, soit on l’a d’emblée en sortie de caméra, parfait, soit on le fait en post ; si on le fait en post, on s’assure d’avoir la possibilité de travailler le matériel shooté (ce qui n’est pas le cas ici)
  • si les réals trouvent que le look de Carl pour le salon est ce qui était souhaité, parfait je n’y touche donc même pas (ce qui m’arrange) ; mais si on commence à dire, là c’est trop lumineux, là pas assez, là trop jaune, etc, il FAUT comprendre que la marge n’y est pas pour faire ce qu’on aurait du pouvoir faire

Voilà, je m’arrête à mon tour. N’hésitez pas pour les questions, encore une fois je ne suis pas persuadé qu’on parle de la même chose. :wink:

48

[quote=« Christophe, post:47, topic:472 »]En résumé:

  • on veut le look delicatessen ? OK, soit on l’a d’emblée en sortie de caméra, parfait, soit on le fait en post ; si on le fait en post, on s’assure d’avoir la possibilité de travailler le matériel shooté (ce qui n’est pas le cas ici)
  • si les réals trouvent que le look de Carl pour le salon est ce qui était souhaité, parfait je n’y touche donc même pas (ce qui m’arrange) ; mais si on commence à dire, là c’est trop lumineux, là pas assez, là trop jaune, etc, il FAUT comprendre que la marge n’y est pas pour faire ce qu’on aurait du pouvoir faire[/quote]
    Écoute Christophe, pour CARL on a clairement été dans le cas 2. Fin de l’histoire. On a construit une image sans penser étalo. Il est évident que nous n’avons pas cherché à avoir une image « flat » permettant de multiples possibilités en post.
    J’ai fais la même chose avec Gaëtan il y a 3 semaines pour un court du collège. Il (Gaëtan) a fait le choix de bidouiller CTB/manda/WB pour obtenir ce qu’il souhaitait sur l’écran LCD quitte à « simplifier » le spectre… Sachant qu’avec des gamins il était hors de question de donner dans l’étalo. On en revient toujours a la même chose : parti pris.
    Pour en revenir à CARL, la répartition des tâches date de fin août 2012… La question de l’étalonnage est donc postérieur au tournage. On ne va pas disserter des heures sur ce qui aurait dû être fait ou pas. C’est fait. On est dans le cas 2, donc encore une fois tu es souverain sur ce qui est possible de faire ou pas! Tu proposes des choses, des « compromis », … ou pas (si tu juges que les contraintes tech sont insolubles). J’étais à la lumière et j’en prends l’entière responsabilité. Je n’ai aucun pb avec ça.

Pour autant je ne juge pas tes précisions inutiles, loin de là. C’est quelque chose qui devra être anticipé lors des prochaines prod EVA : quelle place pour l’etalo au niveau post. Tu as très bien résumé les choses : soit on décide de tout miser en prod (avec limitation en post), soit on pense post lors de la prod. Et là encore c’est un parti pris…

La colo oui. Pour la luminosité, sans chercher la polémique ;D, on est sur autre chose quand même.

49

Je n’ai pas accès au ftp depuis ce poste, une petite image pour le rose ? :-]

Je pense avoir compris le problème.
Le plus simple serait d’avoir les yeux (sains ! >:() directement dedans pour se rendre compte des réelles marges de manœuvres que l’on a. Peux-tu nous faire un comparatif avant/après du plan le plus compliqué, en essayant d’atteindre “l’optimum de Pareto” ? Je ne me rend pas compte des dégâts. Mais de toute manière, l’idée est de rester sur des tons jaunes, n’est-ce pas ?

Personnellement, je suis satisfait de la colométrie actuelle du salon. Mais en voyant ton travail j’ai le sentiment que le rendu peut être bien meilleur que les images “brute”, alors je compte sur toi !
Encore une fois, fais de ton mieux pour limiter les casses, quitte à devoir faire de “l’entre deux”. Tu l’as compris, l’avenir du teint remplit de crème solaire de Daniel est entre tes mains expertes ! 8) 8)

50

Bien résumé Tim! :wink:

51

Thierry:
C’était clairement l’objet de ma remarque: signaler la galère rencontrée niveau colo lorsqu’il s’agit de mix de lumières avec CTB.
Pour “après”. Comme j’ai signalé aussi qu’il y aurait donc du compromis.
Il ne s’agissait pas de partir en guerre contre les partis pris jaunes, du tout.

Je suis à 100% d’accord : Carl a été shooté comme ça, c’est fait. A l’époque il n’était pas question de colo derrière d’ailleurs, c’est venu après avec les possibilités offertes par le retina.

Je rappelle aussi que l’idée de la colo sur Carl avait deux objectifs :

  • voir ce qui est faisable (en terme de temps passé, capacités techniques)
  • voir ce que ça apporte (le bénéfice est-il là ? peut-on apporter de la créativité en + ? “look temps suspendu” par exemple)
    Donc zéro stress, au niveau colo, moi je débute/découvre, je vous résume mes impressions, et il est entendu que Carl sert de “cobaye”.

Je reprends donc tout simplement ce que j’ai dit plusieurs post plus haut, au tout début.
1er enseignement de ce laboratoire Carl -> pas de mix de lumières tungstènes + CTB (sauf si on veut du bleu) sur un projet dont on aura décidé qu’il passera en post-prod (j’aurai du mettre ça la 1e fois ;D )

Tim:
J’essaierais de te poster ça, le rose c’était pour te faire plaisir, mais bon, je n’y crois pas trop.
Je voulais surtout montrer l’idée de transition de couleurs. Je me suis calé sur le ventilo qui repart, je trouve que ça va. Je ne suis pas encore là-dessus, mais je compte essayer la recette suivante pour le look temps suspendu : un cross-process dans les verts, un peu désaturé, pour tirer parti de notre palette jaune justement. Peut-être à la Alien4 si je ne me trompe pas (non Clément, lâche cette batte de baseball STP… ;angry;).

Pour le plan compliqué :
C’est pas qu’il y en ait un en particulier, ça on peut tricher (quoique les 3/4 face avant de Carl sur le rameur ont la palme haut la main).
Le problème c’est les plans qui se suivent dans l’edit et qui sont très différents. Prends par exemple le plan de Carl sur le rameur où tu as truqué l’heure au-dessus de sa tête : la balance est OK, le t-shirt est blanc impeccable. Mais juste avant, on voit Carl rouge comme une écrevisse, son T-shirt est jaune. Le raccord est brutal. En même temps, le régisseur lumière assume, donc c’est OK (bon allez c’est les vacances, on peut rire un peu non !? ;D ).

Alors bien sûr que l’audience s’en fout, et qu’on peut laisser comme ça, pas de souci, le film ne tient heureusement pas à ça.
Mais comme toi, j’ai l’impression qu’on peut faire du bien aux plans brut caméra.
Donc je continue mes pérégrinations et vous tiens au courant. :wink:

52

Je suis à 100% Thierry mais comprend bien ton souci Christophe. Tu fais bien de souligner ce pb qui est dû 1/ au fait qu’il n’y avait aucun professionnel de l’image dans cette équipe, et surtout 2/que c’est la première fois qu’on fait un travail l’étalo de cette précision.

Comme dit plus haut, cela sera une bonne leçon mais j’ajoute que ça doit nous questionner sur notre manière d’aborder la lumière et l’image.
Faire la lumière sur le tournage ou la travailler en post prod ? ce choix ce pose puisqu’apparement les deux sont difficilement compatibles. Cela dépendra du projet (idée précise de lumières mais difficile à mettre en oeuvre sur le terrain…), du réal (pas d’idées au moment du tournage…,) mais il faudra reflechir à la question. Ça promets d’être interressant !
Je ne regrette pas ce qui a été fait sur Carl, étant un irréductible du travail fait sur le tournage.

Pour info, la majorité des chef op pro qui tourne sur cam numérique bosse… en zone de gris ! Comme ça ils ont le maximum de dégradé de couleur au moment de l’etalo. Sur des test fait avec une ARRI, Il était possible de tout changé les couleurs sans essuyer une seule perte de qualité. Zou, la peau en vert !
Perso, je suis pas fan de ces facilités… Mais ça doit être pratique.

53

[quote="-Tim-, post:49, topic:472"]Personnellement, je suis satisfait de la colométrie actuelle du salon. Mais en voyant ton travail j’ai le sentiment que le rendu peut être bien meilleur que les images “brute”, alors je compte sur toi !
Encore une fois, fais de ton mieux pour limiter les casses, quitte à devoir faire de “l’entre deux”.[/quote]

[quote=“Christophe, post:51, topic:472”]Je rappelle aussi que l’idée de la colo sur Carl avait deux objectifs :

  • voir ce qui est faisable (en terme de temps passé, capacités techniques)
  • voir ce que ça apporte (le bénéfice est-il là ? peut-on apporter de la créativité en + ? “look temps suspendu” par exemple)[/quote]
    C’est bien de le rappeler. Zéro stress (;D), discussion intéressante, et à la clef, clarification générale sur ce qui doit/peut être sur fait sur le “laboratoire C.A.R.L.”! :wink:

Bon, je vous laisse et retourne à mes tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac biiiiiiiiiiiiiiiiiiip. ;D

54

Eurekâ !!

Après une soirée avant-hier soir à essayer de neutraliser la face rouge de Carl et son maillot jaune, et cette impression de perdre mon temps, j’y suis arrivé ! Comme quoi, le challenge a du bon : j’ai expérimenté une courbe « Hue versus Sat », qui permet de choisir un intervalle de couleur donné et de le désaturer tout ou partie. Et ça marche. Ce Resolve est tout bonnement incroyable.

En images ici : la transition dont je parlais hier entre les plans 71 et 72.

Fin du plan 71 Début du plan 72

  • le plan 72 est très peu retouché, juste une petite CP sur le contraste ; on a bien le look un peu chaud/jaune souhaité par les réals, le setup lumière fonctionne parfaitement
  • le challenge ici est de « matcher » ce plan de référence avec le précédent, pour qu’ensuite un look puisse être appliqué en une fois sur la séquence (sans qu’il y ait de décalage)

Avec la courbe « Hue versus Sat » et une petite CP

Notes :

  • attention c’est de la CP, l’objet de la modif n’est pas de rendre le plan 71 plus « joli » qu’il ne l’était, d’ailleurs votre oeil voyant la désaturation par rapport à l’original vous dira sûrement que le 1er semblait mieux
  • l’objectif est le raccord couleur entre 71 et 72 : on est dans la même palette ; donc à partir de là, si j’applique un look par la suite, quelqu’il soit, tous les plans de la séquence vont rester calés (sans devoir être retouchés un à un)

Je le redis pour être clair : ce n’est que de la CP, pas le look final ! :wink:

55

même moi j’arrive à voir la différence :wink:
C’est précis, mais ça raccorde mieux en effet. Good job 8)

56

Putain! J’allais poster la même chose!!! >:( >:(
Le dalto que je suis VOIT la différence. Mode zoom sur les deux captures dans 2 fenêtre différentes côte à côte. Bravo!

57

Bé… Thierry ? C’est pas parce que t’arrive pas à voir la saison 1 de Game of Thrones qu’il faut être frustré comme ça, hein. ;bird; Normalement, entre dalto, il faudrait qu’on se serre les coudes… :wink: ;D

58

Il n’a pas encore vu la Saison 1 de GoT ?! ;faint;

Je rejoins Thierry et Clément, la différence est là ! Tu vois, avec de l’acharnement les plans de “Carl le cobaye” ne sont pas tous perdus… ;D

59

Comme dirait Jean Pierre "je n’ai " rien contre le jaune dans mes films… C’est même une sorte de marque de fabrique non? ( Voir Delicatessen, Amélie, un long dimanche, Mic mac à tire l’arigot…).

60

Vas-y Daniel, remue le couteau dans la plaie ! Vas-y !!! ;D ;D

En effet, c’est “un peu” sa marque de fabrique. Il y a plus subtile comme “marque” mais au moins, j’admet que c’est l’un des rares réal contemporain français qui en a une, de marque. Qu’on adore ou qu’on aime moins, un JP Jeunet, ça se reconnait au premier coup d’oeil.

Carl n’étant pas de “JP” justement, mollo hein sur le jaune…